自北京全面管治香港后，多次提出香港属行政主导体制，并要求强化行政长官作为“当家人”的角色，但建制派元老丶前立法会主席曾钰成近日表示，光强调行政主导却没有清楚说明其定义并不理想，引发外界关注。前官员和北京的新“护法”均趁机在一个宣讲会上解画，辩称《基本法》即使没有写明“行政主导”，特首的主导地位已十分清晰，强调爱国爱港人士需要坚定维护行政主导。
曾钰成是亲北京政党民主建港协进联盟(简称民建联)的创党主席，近日为其新书《峥嵘岁月》宣传时接受《明报》专访，谈及完善选举制度，分享他对落实“爱国者治港”后的议会运作及“行政主导”的看法。他引述《基本法》指出，立法会议员依法有权就政府提出的议案投反对票，但现时立法会议员只要对政府稍加批评，便会有人提醒要顾及行政主导。
他认为，没有人会认为批评政府便等于违反行政主导，但只是不断强调行政主导，却没有清楚说明其定义，这情况并不理想。他指出，1990年《基本法》通过时，时任基本法起草委员会主任姬鹏飞作说明时，有提及行政与立法应互相制约丶互相配合，并无提及“行政主导”。他认为，有必要厘清行政主导的定义和界线，以免引发不必要的争议。
曾钰成又重提，前中共领导人李瑞环于1995年丶香港主权移交前夕会见全国政协港澳小组时提出着名的“紫砂茶壶论”，以使用多年的宜兴紫砂壶比喻香港，强调香港与中国存在差异，呼吁保留香港的特色，不要把茶壶上的“茶垢”全部洗掉。曾钰成感叹，不是人人都懂得珍惜茶垢，总有人争着清洗茶壶，此翻言论被外界解读为暗喻香港现况。
新“护法”：国安由行政机关主导 反对就是不要选举
曾钰成的言论再次引起各界讨论，并成为全国港澳研究会昨(14日)天在港举办专题宣讲会的热门议题。曾任港澳办副主任的全国港澳研究会会长邓中华在致辞时重申，坚持行政主导的重要性，似乎是在回应曾钰成的说法。
邓中华指出，《基本法》虽没有直接写明“行政主导”，但多项制度设计已充分体现行政长官的主导地位，包括主要官员及法官的任命须由行政长官提名或推荐，议员提出涉及政府政策的法案须取得行政长官书面同意，行政长官亦可拒绝签署立法会通过的法案并要求覆议，甚至可在法定情况下解散立法会。
他进一步指出，随着《港区国安法》实施丶完善选举制度及落实“爱国者治港”原则，行政主导的制度潜能得到充分释放，认为香港目前已成为“安全港”，呼吁全体爱国爱港人士珍惜来之不易的良好局面，坚定维护行政主导。
曾任全国人大常委会基本法委员会副主任的谭惠珠亦加入讨论。她承认，《基本法》条文没有明文写出“行政主导”，但行政长官必须发挥行政主导作用，才可履行《基本法》的职责，包括执行《基本法》和向中央人民政府及香港特区负责，因此行政主导最符合香港的利益。
被视为新一代北京“护法”的清华大学法学院教授王振民更扬言，各国的国家安全皆是行政机关主导，若立法机关反对，“就是政治不正确，就不要选举了”。亲政府的《星岛日报》政治专栏其后解读王振民的说法，是要“确立”行政机关在国家安全事务上具有“专属地位”。
评论多望行政主导不及地区民生事务
资深传媒人李锦洪指出，王振民对“行政主导”的解读，反映他认为国安问题，应是行政机关主导；而曾钰成的说法则是含蓄地点出问题关键：现时香港几乎凡事皆可与国安挂钩，连宏福苑大火的赔偿丶善后及追责等问题，也被提升至与国安有关，令人质疑是否有需要把所有涉及民生及社会议题的意见，都以“行政主导”及维护国家安全为由压下去。
《信报》的政治专栏则引述政圈中人说，曾钰成的说法或多或少反映他们的关切，特别是行政机关控制着不少公职的委任，令他们发言时都要慎之又慎，以免惹来违反行政主导的批评。有政圈中人更指出，行政主导并非新事物，但在政治新形势下，却须行政立法好好磨合，以便做到既支持又要监察政府。他们强调，大是大非上，当然不会唱反调，但地区民生事务，亦望行政机关体谅他们要反映民情。
另一名资深传媒人陈珏明指出，官方亦称《国安法》是一套需要不断完善的机制，若将民生问题一概归类为国家安全议题，令人不能提出意见或反对声音，反而可能令行政机关失去及早修正政策和堵塞漏洞的机会。